10 parachutistes français  à peine arrivés, aussitot abattus en Afghanistan, 21 autres bléssés....La peine des familles et celle des Français commande évidemment la pudeur.

Mais les honneurs rendus, que pouvait dire notre Président à ceux qui ont perdu un fils, un frère, un père?

Car enfin, pourquoi ces jeunes gens ont ils été sacrifiés, et pourquoi d'autres le seront  ils inévitablement dans les semaines et mois à venir?

Pour que les Afghanes aillent à l'école comme le prétendait une première fois Mr Sarkozy que je raillais ici dans " Grand Oral : Dommage Mr Sarkozy", et pour qu'elles ne portent plus la burka?
Mais sait on au moins ce qu'elles veulent, les Afghanes? 

Et si  nos paras doivent mourir pour l'école des petites afghanes, va t'on aussi les faire tuer  pour les petites saoudiennes, yemenites, iraniennes etc...?

S'agit il encore de mettre fin au terrorisme et à Al Quaida? Dans ce cas , où est le tribunal international  chargé de juger Oussama Ben Laden , d'exiger des  monarchies du Golfe  qui le protègent de le livrer ? Septembre 2001: 7 ans ont passé et Oussama Ben Laden , ennemi pulic N°1 de l'Amérique presque tombé dans l'oubli , court toujours...  Quelque parfum de pétrole troublerait il  le flair des "services spéciaux" à sa poursuite ?

On voit bien la légéreté de l'argumentation  présidentielle .Plus léger et irrresponsable est encore notre engagement miltaire.

Qui peut en effet  croire que dans ce pays de clans , de trafiquants de drogue et de seigneurs de la guerre,  de longue culture musulmane et rebelle, de reliefs montagneux , de défilés sauvages et  de sommets inaccessibles, truffé de pièges naturels, nous pouvons gagner contre une guérilla  qui a mis à mal tous ses envahisseurs , depuis les armées coloniales britanniques jusqu'au corps expéditionnaire soviétique fort de plusieurs dizaines de milliers d'hommes?

Non, la réalité est que nous servons de supplétifs aux errements et aux difficultés d'une administration américaine aussi impériale et  ignorante de l'Histoire des peuples et de la Géographie qu'elle est désormais incapable d'assumer ses phantasmes de shérif.

Cette guerre, pas plus que celle en Irak, ne peut être gagnée par les armes et par l'Occident : pis ,chacun de nos coups de mains victorieux attise l'hostilité des masses musulmanes, chacune de nos défaites affaiblit notre image et suscite de nouveaux fanatismes.

Que l'Administration finissante de Bush ,toute à ses croisades, reste aveugle et ne veuille entendre  raison est fâcheux, mais que la France qui devrait pourtant bien connaitre les mondes musulmans, se soit engagée dans ce bourbier est  contraire à ses intérêts , à sa vocation, et au delà de ses capacités.

Contraire à ses intérêts et vocation car  nos soldats paient en réalité ,là bas, les premiers effets de l'alignement atlantique d'un président qui veut donner des gages à l'Amérique tandis qu'au delà du discours sur l'Union méditérranéenne,  il laisse  la Chine  et les USA nous supplanter dans notre zone d'influence traditionnelle qu'est l'Afrique.

Au delà de nos capacités militaires, car avec 1,7% du PIB consacré à des armées aux matériels à bout de souffle, à une marine contrainte de se contenter d'un seul porte avion, nous n'avons plus les moyens de nous disperser.

Au même moment, dans le Caucase, la Géorgie s'est enflammée sur un coup de tête, probablement téléguidé, de Mr Saakachvili venu défier l'ours  russe dans sa tanière en tentant soumettre une province majoritairement russophile.

Ce qui était prévisible est donc arrivé. Les Russes , qui ont conquis la Géorgie en 1801 et s'en sont retirés seulement avec la fin de l'URSS, ont riposté comme on pouvait s'y attendre en envahissant ce qu'ils considèrent comme une part de leur pré carré ( un certain Joseph  Djougachvili   plus connu sous le nom de "Staline"en est issu, ne l'oublions pas...)

L'Occident a unanimement protesté, grogné, gesticulé....et notre Président s'est précipité drapeau de l'UE sous le bras pour tenter de jouer les premiers rôles et éventuellement les bons offices.
Reçu poliment mais froidement  par Mr Medvedev, il lui a probablement été signifié que si un cessez le feu était négociable,  la place de la Géorgie ne l'était pas.  Indépendante peut être, mais pro russe plutot que dans l'OTAN...tout comme l'Ukraine comme il apparaitra bientot , inévitablement.

On peut le regretter, mais quelle serait la réaction des USA si le Mexique ou le Canada signait un pacte militaire avec la Russie, et si cette dernière installait un bouclier anti missiles à Cuba et Saint Domingue ?

En réalité, une fois encore l'Amérique  et ses "alliés", feignent d' ignorer l'Histoire et la Géographie au nom d'intérêts stratégiques mal compris, et d'une conception des droits de l'homme quelque peu accomodante s'agissant d'une Géorgie au pouvoir autoritaire, aux élections douteuses, et encore passablement mafieuse.

De surcroît l'Europe et  notamment la France qui  du temps de Mitterand se sont alignées sur une Allemagne qui fut la toute première en 1991 à créer un  précédent en reconnaissant sans consulter ses pairs la déclaration unilatérale d'indépendance de ses anciens alliés de Slovénie et de Croatie ,  consacrant  l'éclatement de la Yougoslavie  avec ses  sanglantes conséquences, pourraient adopter un profil plus bas.

La Russie nouvelle n'est plus l'URSS agonisante: c'est non seulement  une des stars de la croissance mondiale, une nation  millénaire, fière de son passé fût il souvent  dramatique, mais  aussi un grand pays humilié profondément durant les années qui ont suivi la chute de l'URSS et qui aspire naturellement à retrouver son rang.

En réagissant à la provocation géorgienne, elle vient de signifier en clair à un  Occident amnésique et arrogant que le temps des humiliations s'achève : prenons en acte.L'Histoire nous enseigne que l'humiliation des grandes nations porte en germe bien des conflits.

Le monde se redessine et l'Amérique, quelle que soit la couleur de son nouveau Président, sera de moins en moins  en mesure d'imposer sa loi : prenons en acte également.

La France en tout premier, si elle veut retrouver une légitime influence sur le cours des choses c'est à dire dans l'esprit des peuples, doit se projeter dans cette nouvelle donne, non pas en marchant à reculons pour rejoindre  les supplétifs de l'OTAN, mais comme une nation indépendante oeuvrant pour la paix  en luttant contre le sentiment  grandissant d'assiégés des Russes préoccupés par l'extension de l OTAN  à leurs portes , et en restant à l'écart du bouclier anti missiles américain qui  nous garantit surtout l'assujetissement.

Loin de convoquer des sommets européens pour tenter de mettre la pression sur la Russie  alors que l'UE n'en a ni le début des moyens ni même n'y a intérêt, le France serait mieux inspirée d'oeuvrer pour une Europe plus compacte, et plus indépendante , ce qui suppose qu'elle reste d'abord elle même.

Depuis un an nous n'avons jamais été aussi éloignés  de cette volonté.

Tant dans cette affaire afghane que dans celle de la Géorgie, on voit bien que la politique extérieure de Mr Sarkozy n'est plus celle de la France, celle que le monde avait appris à écouter, mais celle d'un docile vassal atlantique que l'on croyait enterrée depuis la fin de la IVème Republique.

Katsumoto




 

« Mitterand au poteau ! », « Waldeck à Moscou ! », « Conbandit à Pekin ! »….scandaient en ce 30 mai les millions de manifestants, qui répondaient à l’appel du général de Gaulle et à la tentative de prise de pouvoir du tout petit Mitterand pressé de régler ses comptes avec tellement plus grand.

Ce jour là, après des semaines de silence, la marée de la « majorité silencieuse », lasse des exactions et de la foire déjantée des gauchistes, de la paralysie organisée par des syndicats  profitant de l’aubaine du désordre , indignée de la tentative de récupération des vieux caciques de la IVème République en veine de revanche, emportait la « récrévolution » sous des milliers de drapeaux tricolores  supplantant enfin  banderoles rouges et noires.

J’étais de ces manifestants , aussi joyeux peut être que le peuple de France au moment de la Libération. Toutes les catégories sociales étaient là, classes moyennes, ouvriers ,artisans,  commerçants, paysans, étudiants, entonnant la Marseillaise, soulagés du retour du général De Gaulle à qui elles apportaient leur confiant soutien.

 Comme pour la Libération pourtant, il n’y avait guère eu de « résistants » de la première heure : au début des barricades, je me souviens que nous n’étions qu’une poignée d’étudiants à choisir d’emblée l’action contre les « enragés » de Mao en leur apportant une contradiction à laquelle ils n’opposaient souvent que la violence. La plupart de nos camarades , qui désapprouvaient tout autant que nous, restaient chez eux.

Pourtant dans la ferveur qui défilait en ce 30 Mai, il y avait aussi un peuple de droite, voire d’extrême droite, conservateur, apeuré, qui s’était fondu dans  le flot gaulliste et qui inspirera une part des députés UDR et RI élus en juin.

Quand le général , tirant les leçons des évènements, proposera de moderniser encore le pays avec plus de démocratie directe, un poids et une autonomie jamais vus offerts aux régions dans la France jacobine, une légitimité nouvelle du Sénat représentant désormais des partenaires sociaux , première étape avant d’accélérer l’association capital travail en entreprise, on sait que ce sont ceux là qui trahiront lors du référendum d’avril 69.

Cette frange bien pensante, conservatrice, privilégiée, emmenée par Giscard, avec la complicité de Pompidou, en  rejoignant les notables du Sénat , les revanchards de la SFIO, de Vichy, et le PC , permirent une petite victoire du « non » et le début peut être du déclin que nous vivons depuis 40 ans. 
 

En ce 30 Mai tout était possible encore, mais ainsi s'achevait un cycle de 10 ans de développement et de rayonnement .

Une croissance économique moyenne de 5% par an , un chômage de 2% ( 400000 chômeurs au plus haut !) malgré l’absorption d’un million de rapatriés d’Algérie, une inflation contenue sous les 3%.

 Un niveau de vie des Français qui avait explosé, un enseignement qui avait absorbé le baby boom,

la libération de la femme poursuivie avec l’accès à la « pilule » et un régime matrimonial lui reconnaissant une position plus équilibrée dans le couple.

Un rayonnement international certes porté par la stature du général, mais aussi par une balance des paiement positive, l’absence de dette, le statut de 3^ème puissance nucléaire au Monde, une politique extérieure dynamique  et indépendante (  reconnaissance de la Chine communiste, soutien au Tiers monde, politique européenne respectant les nations, résistance aux deux impérialismes..)., des investissements dans les nouvelles technologies  ( nucléaire, aéronautique, spatial, informatique..)

Une ambiance générale plutot positive, loin de la morosité des 40 dernières années développée par des infos télévisées guère plus indépendantes que la défunte ORTF mais  qui , entre deux series B et de la publicité, nous rassasient  des moindres maux de la Terre sans en évoquer  les bonheurs.

Mai 2008 s'en va dans la grisaille...laissons Mai 68 à l' Histoire...un jour reviendra le soleil.


Katsumoto

Il est une réforme de l'Etat que nul n’évoque et qui commande à la fois l’aménagement du territoire et la réduction des dépenses publiques : celle de l’organisation administrative du pays.

On est étonné lorsque l’on parcourt, venant de France,  l ’Italie du Nord et du Centre, l’Allemagne, l’Espagne ou  la Suisse de voir de chaque côté des autoroutes , au travers de zones d’activités  denses et continues, un dynamisme que l’on peine à retrouver ici hors  l’Ile de France et  quelques métropoles.

Cette  puissance de la création et de l’innovation s’appuie sur l’organisation en lands, provinces comtés ou cantons , dotés de réels pouvoirs en Allemagne, en  Italie , Espagne, au Royaume Uni, et en Suisse.

Il est difficile de ne pas remarquer le lien entre la vitalité de certaines régions, et leur autonomie dans le cadre d’Etats de culture traditionnellement fédérale. Il est plus facile d’entreprendre et d’agir localement en rassemblant des intérêts proches et solidaires qu’en se tournant vers de lointains centres de décisions.

En France, chacun peut  imaginer que l’empilage de la commune, du département et de la région  non seulement s’avère coûteux , multipliant lourdeurs administratives,  personnels politiques,  budgets et impôts locaux, mais encore constitue un obstacle véritable au  dynamisme et au rayonnement de nos provinces.

Peu d’entreprises s’offrent aujourd’hui, outre un siège fourni ( l’Etat central), des directions régionales animant des filiales elles mêmes coiffant des agences…

Cette lourdeur locale combinée au centralisme parisien, illustration  de notre tradition jacobine, est certainement  une des causes de l’hypertrophie de l’Ile de France  et du  sous développement régional  autrefois qualifié de « désert français » dont pâtit, dans son ensemble, le pays.

Le bon sens serait probablement de supprimer un échelon  avec l’objectif de combiner proximité au citoyen et taille critique pour agir efficacement  et gagner en identité.

Ne pourrait on, dès lors, garder les communes dans le souci de proximité, et rassembler leurs solidarités géographiques, culturelles, leurs ressources et  leurs ambitions au sein des  régions afin de  disposer  des pouvoirs, et de la force de frappe suffisants  pour stimuler de manière autonome le  développement local ?

Nous ferions  l’économie du  coûteux  département né au temps où le parcours d’une journée de  cheval était l’étalon de mesure,  mais dont la taille est  aujourd’hui trop grande pour être proche du citoyen et trop faible peser face à Paris ou, plus difficile encore, face à Bruxelles.

Nous pourrions en conséquence  revoir l'objet des 3500 cantons qui élisent des conseils généraux devenant superflus.

Nos 22  régions deviendraient le juste échelon capable de représenter avec un poids et des moyens renforcés les intérêts locaux face au pouvoir central parisien voire bruxellois ,  et le juste interlocuteur ou animateur  des projets de développement  requérant une impulsion publique.

Le lien avec les communes et la légitimité  des conseils régionaux pourraient être confortés par une place plus importante accordée aux conseillers municipaux dans les listes de candidats conseillers régionaux qui  continueraient de s’appuyer sur les avis  des conseils représentatifs des partenaires économiques et sociaux.

Bien entendu il conviendrait de réviser  également le collège électoral des sénateurs qui deviendraient un peu plus la voix des communes et des régions à l’égal des représentant élus au Bundesrat en Allemagne.

Au total , tout en stimulant par un pouvoir régional plus concentré, donc plus fort, le développement des provinces, nous pourrions réduire les dépenses des collectivités locales qui sont parmi celles qui progressent le plus rapidement.

Katsumoto

Ainsi s'intitule un encart de la Lettre de L'Expansion du 28 Avril 2008 se faisant l'écho des experts de Natixis selon lesquels, je cite:

"  Tous les efforts pour augmenter le potentiel de croissance par des réformes seront vains si l'euro continue de s'apprécier.
Le problème est le suivant: l'appréciation de l'euro détruit la compétitivité de la zone euro.Or son origine n'est pas entièrement conjoncturelle. Elle est aussi structurelle: la zone euro n'ayant ni déficit, ni dette extérieure, il en résulte une situation chronique d'excès de demande d'euros par les non-résidents, ce qui fait monter son cours. Seule échappatoire pour la zone euro: l'émission de titres privés ou publics supplémentaires finançant des investissements utiles à la croissance dans les nouvelles technologies, par exemple, ou encore dans la recherche, les universités, etc."

La messe est  donc dite , une fois encore.
Les réformes que l'on nous présente comme la thérapie nécessaire à notre rétablissement, seront vaines et sans effets si nous continuons de vivre sous le joug de la zone euro.

Une compétitivité qui se meurt , des investissements publics bridés pour la recherche, les nouvelles technologies, la formation, bref tout ce qui commande l'avenir, voilà bien le prix de la politique monétaire et  de l'orthodoxie budgétaire de l'Europe.

Katsumoto

Chaque jour apporte son lot de petites et grandes déconvenues pour notre pays, dans les domaines économique, social, politique, culturel.

Confusément les plus anciens sentent bien que depuis  30 ans notre pays a régressé relativement aux autres, tandis que l’optimisme des jeunes est entamé par d’incertaines perspectives  incitant les plus aventureux à regarder vers d’autres patries d’adoption .

Après avoir eu  la gauche la plus bête du monde, puis la pensée unique,  nous avons aujourd’hui la droite la plus dogmatique depuis la Seconde Guerre mondiale.

De fait nos politiques de tous bords, prompts à promettre, gesticulent depuis 30 ans sans autre effet notable que décevoir les espoirs suscités .

Le résultat est un pays englué dans une croissance anémique , péniblement  accrochée à 2% par an  depuis les années 70 .

N’ayant pas  profité de la chance historique  de l’explosion de la population active du baby boom pour encourager  la France à créer des richesses, nos gouvernements  comptent aujourd’hui sur celle du papy boom pour résorber le chômage conséquence de la faible croissance,  tout en prétextant  du vieillissement pour rogner retraites et dépenses de santé .

Si nous en sommes là aujourd’hui, quelles que soient les péripéties mondiales, la cause en est, comme toujours lorsque la France souffre,  le renoncement et le malthusianisme de ses élites cédant les pouvoirs qui commandent notre destin

Et tout en premier,  le renoncement à servir d’abord les intérêts de la France et des Français dans une Europe  caricaturale ,éloignée des rêves de ses instigateurs,  qui n’est plus que l’ombre portée  d’une pensée libérale née outre atlantique, dont les excès mènent au diktat des marchés financiers et aux « subprimes », aux délocalisations et à l’affaiblissement économique , à la soumission aux intérêts américains,  à l’augmentation  de la pauvreté dans notre « vieille Europe ».

Cette dérive qui multiplie désillusions et régressions porte les germes, n’en doutons pas,

 d’ explosions futures,  comme l’Europe en a déjà connues dans ses errements passés.

1) La politique monétaire européenne est un garrot dogmatique et imbécile…

La politique monétaire arrogante de la BCE est le contraire de tout ce qui se fait ailleurs pour assurer la croissance, maintenant des taux d’intérêts élevés quand nos principaux concurrents les baissent, encourageant  des taux de change exorbitants de l’euro face au  Dollar, au Yen et au Yuan.

Tandis que les USA, le Japon, la Chine  maintiennent un change bas pour stimuler leurs exportations et leur croissance, nous pénalisons les nôtres.

Plus grave , alors que l’essentiel du commerce mondial se fait en dollars, cette politique  mégalomaniaque de l’euro fort non seulement stimule les importations , mais encore  pousse les entreprises qui ont des usines en Europe à délocaliser dans les pays à monnaie faible ….et à réduire l’emploi dans la zone euro.

Il suffit d’observer l’évolution en cours ou à venir de groupes pourtant très européens comme Safran ou Eads , pour prendre la mesure des effets pervers durables d’une politique monétaire absurde.

La BCE fabrique des chômeurs !

Au sein même de l’Union Européenne , les pays qui se sont octroyés le droit de conserver leur monnaie ,élément essentiel de leur souveraineté, sont aussi ceux qui ont connu la plus forte croissance ces dernières années : Royaume Uni, Suède, Danemark pour prendre les principaux.

Faut il rappeler, que l’économie britannique distancée par celle de la France, et quasiment à parité avec celle de l’Italie à la fin des années 70, a refait son retard et repris la tête ?

Et ne citons pas en contre exemple l’Espagne qui a principalement vécu de subventions européennes et du dynamisme de son industrie du bâtiment stimulée par les achats des non résidents et par la spéculation locale qui s’effondre aujourd’hui.

La réalité est que la zone euro est une extension inavouée de l’ex zone mark qui convient fort bien à l’Allemagne dont la supériorité industrielle, et plus encore le positionnement traditionnellement haut de gamme du « made in Germany » sur les marchés mondiaux s’accommode depuis toujours d’une monnaie forte et d’une hausse des taux de change.

La sottise des gouvernements français successifs a d’abord été de feindre de croire que l’industrie française pouvait se comparer en puissance et en réputation, puis lors de la réunification allemande, de vouloir arrimer le franc au mark au prix de taux d’intérêts élevés, et enfin  d’adopter comme monnaie un « euro-mark » géré suivant le modèle dicté par la Bundesbank.

2) l’Europe libérale est une arnaque… 

 Les Français savent ils que les pays de la "vieille Europe"subventionnent les délocalisations de leurs propres usines vers les nouveaux entrants ?

213Milliards € de subventions d'ici à 2010 seront versés par la Vieille Europe  aux nouveaux entrants d’Europe Centrale, ce qui leur permet de développer un dumping fiscal ( impôt sur les sociétés et revenus au taux unique de 19% en Slovaquie, 24% en rep Tchèque etc...contre 33% en France pour les sociétés) comme si leurs faibles coûts de main d’œuvre ne suffisaient pas à attirer nos usines. !!…

La Slovaquie a ainsi hérité de la toute dernière usine de Peugeot Citroen en Europe…

La Commission de Bruxelles, si prompte à intervenir sur nos déficits ou l’uniformisation de la longueur des lacets a t elle enjoint à ces pays de cesser leur dumping, et de respecter une préférence communautaire ? Aucunement.

De la même manière , qu’il s’agisse de marchés agricoles ou de négociations tarifaires on sent nos commissaires européens bien plus habiles à ouvrir nos marchés sans contrepartie qu’à défendre nos intérêts

En somme cette Europe ne semble avoir qu’un objectif final : grossir, grossir, jusqu’à éclater telle la grenouille de Mr de Lafontaine  en une grande  zone de libre échange, dans laquelle  l’important est d’intégrer toujours plus de pays à bas coûts pour « mondialiser », c’est à dire satisfaire les investisseurs financiers.

 Mr Trichet en tête  ,ne cache pas que la monnaie étant le point de référence, toutes les autres variables doivent s'ajuster: coût du travail, flexibilité, protection sociale, budget, taux d'intérêt.

Ne nous y trompons pas , ce n’est pas un discours technique : c’est une politique .

L’idée de partage des fruits de la croissance,  de protection sociale issue de la Seconde Guerre mondiale doit disparaître au profit du capitalisme financier qui n'est même pas celui des entrepreneurs.

 Quant aux Etats Nations de l'Europe, ils  doivent disparaître tout court.

Il est fâcheux d’observer que  Mr Sarkozy s’inscrit chaque jour un peu plus dans cette logique . Mme Lagarde, zélote de la BCE, vient de précariser cyniquement les chômeurs de plus de 57 ans dont elle sait pertinemment qu’aucune entreprise française ne veut.

Pourtant, il n' y a pas pour l'essentiel de Français fainéants comme certains voudraient l'accréditer:  il n' y a  qu'une économie malade de  ses gouvernants impuissants !

3) L’Europe politique n’a pas et ne peut avoir de consistance…

Il n’est point d’exemple dans l’Histoire d’une grande puissance  qui  se soit construite sans l’oppression de tous par un seul peuple, si elle reposait sur des populations ,  des langues et des cultures diverses.

Ainsi en fut il de l’empire d’Alexandre, de l’empire  Romain, de celui des Francs,  de l’empire Austro Hongrois , de l’empire Ottoman, de l’Urss, et des empires coloniaux .

L’Europe est une mosaïque de peuples , de langues, de cultures et d’Histoires : nous n’ avons réellement en commun , et ce n’est déjà pas peu, qu’ une certaine idée de la démocratie ( récente quand même pour beaucoup) et  le christianisme ,tant que la Turquie restera en dehors.

Nul pays européen ne pouvant heureusement  s’imposer aux autres, l’Europe en tant qu’Etat , et à plus forte raison en tant que Nation, n’a aucun avenir unifié possible .

Même le souvenir de nos derniers conflits qui pouvait être moteur d’une volonté d’union envisageable peut être à 6 pays , totalement utopique à 27 , s’estompe au fur et à mesure que disparaissent les générations de la guerre.

Les divergences sont la règle, la convergence l’exception.

Cela se vérifie sur la plupart des questions de politique internationale qu’il s’agisse du rapport aux superpuissances, des conflits en Irak, en Afrique ou en Asie.

Quant au  militaire, le seul ciment véritable est l’Otan , et l’Otan ce n’est pas l’Europe, mais l’Amérique !

Que Mr Sarkozy se régale de sa  future présidence éphémère de l’UE, et nous réintègre sournoisement dans l’Otan : n’en  attendons rien d’autre que d’éventuels abandons supplémentaires.

4)  Cette Europe   n’est pas légitime ..

Elle n’est pas légitime car loin de favoriser  notre développement , elle nous contraint et  affaiblit notre économie, participe à la déstructuration  de notre société, dilue notre culture, dépouille le peuple de son pouvoir souverain au profit d’institutions sans réel contrôle démocratique .

Le traité européen, forfaiture commise par le pouvoir politique en soustrayant son approbation au vote par référendum, est un nouvel exemple de la dérive de cette Europe qui ne suscite pas l’adhésion des  peuples.

En l’état, la France peut être mise en minorité sur ses propres intérêts  au gré d’alliances de circonstance de pays secondaires qu’elle contribue par ailleurs à  subventionner.

En l’état, la France est telle une entreprise qui ne maîtriserait  ni sa stratégie, ni ses prix, ni ses choix d investissements, ni ses procédures de fonctionnement,  ni sa politique sociale.

Pour le principal , elle ne s’appartient plus : le pouvoir réel a déserté Paris pour Bruxelles et Francfort

Nos gouvernants, quelle que soit leur couleur politique, se sont enfermés eux mêmes dans des contraintes qui les dépassent en ne maîtrisant plus ni la monnaie ni le budget.

Leur promesses, leurs engagements, ne sont dès lors que pantalonnades….nous n’élisons plus désormais que de coûteuses marionnettes.

Les choses étant  ce qu’elles sont, il ne nous reste en réalité que le choix d obtenir de l’intérieur, avec l’appui éventuel de quelques autres, un changement radical mais peu probable de l’orientation de l’Europe, ou de reprendre enfin  notre liberté sur le modèle britannique « d’Europe à la carte » .

Libérée des contraintes de  « l’ euromark », de Maastricht, et d’un libéralisme doctrinaire , détachée de l’utopie d’une Europe Nation, la France peut choisir la voie d’une coopération non contraignante avec ses partenaires, se doter d’ une ambition  conforme à son  Histoire et à ses valeurs, redonner l’espoir aux Français pour mobiliser leurs ardeurs et  renouer avec une croissance suffisante, condition  indispensable du rétablissement durable des grands équilibres , dont celui de l'endettement.
 

A tous ceux que ces propos étonneront, je dirai qu’il n’est pas vain de risquer d' avoir raison trop tôt quand le pire est d’avoir tort trop tard.

Quant à ceux qui pourraient les  approuver, je ne peux que les encourager à les partager avec leurs proches, leurs relations : ainsi, peut être, pourrons nous contribuer  à susciter les remises en cause ,et à  faire remettre en selle ce cher vieux  pays.

A tous, je dirai que le temps presse pour nos enfants, pour ce que notre génération leur laissera , et pour ce que l'Histoire retiendra de nous...


Katsumoto