Après quelques pirouettes les coquins de l’UMP dévoilent leurs batteries, tandis que ceux du PS tournent autour du pot.

La cause est entendue depuis longtemps chez les premiers, pour lesquels  il faudra  travailler plus pour gagner moins puisque l’âge  légal de la retraite et la durée de cotisation seront augmentées, tandis que la France continuera, de  plans  de rigueur en  respect des « engagements européens », de fabriquer des chômeurs.

Si cette potion ne vous convient guère, vous pourrez toujours choisir celle des seconds qui promettent de vous tondre fiscalement un peu plus, d’accroitre le coût de votre travail, et donc d’encourager les entreprises à délocaliser d’autant plus facilement que, pour respecter les mêmes « engagements européens », ils organiseront tout aussi bien la stagnation et le chômage que les premiers.

Alors êtes vous gogos plutôt des uns ou plutôt des autres ?

Si vous êtes jeune mais pas tombé de la dernière averse, il vous semblera que le sujet est bien peu d’actualité et si virtuel , tout occupé que vous êtes à trouver un job et à le garder.

Pour autant,  vous vous direz que travailler plus longtemps en cotisant plus  pour gagner moins ce n’est pas très branché…

Si vous êtes en milieu de carrière et que vous vous demandez , regardant tomber les plans sociaux autour de vous et l’ambiance professionnelle joyeuse qui vous entoure, si vous parviendrez à sauver votre peau assez longtemps pour cotiser le temps voulu, il vous semblera sans doute que l'on veut vous faire  aller siffler sur la colline, et que  la France n’est décidemment plus le pays béni des Dieux quel que soit l’occupant de l’Olympe.

Si vous êtes senior mais pas encore vieux con des neiges d'antan , il vous paraitra sans doute chagrin que l’on repousse l’âge de votre départ à la retraite quand vous ne demandez qu’à travailler plus longtemps mais qu’aucune entreprise ne l’entend de cette oreille depuis que vous avez avoué votre premier cheveu blanc.

Il reste peut être à pouvoir se satisfaire encore de cette réforme ceux d’entre vous  qui ne sont pas concernés, tant votre pouvoir de nuisance effarouche les gouvernements coquins, c ‘est à dire vous  qui bénéficiez des régimes « spéciaux »  et dont on pourrait imaginer que vous subissez aussi  un régime de travail « spécial » , ce qui n a été vérifié par quiconque me semble t il.

Alors ? gogos UMP ou PS ?

Quelle que soit votre inclination , réveillez vous, secouez vous !

Il n ‘ y a pas de cotisations sans cotisants, pas de cotisants sans travail, et pas de travail sans croissance !

Alors on peut aller faire les poches des uns ou des autres , on ne le fera jamais assez pour payer tout à la fois les retraites, la santé, l ‘éducation, les infrastructures, la défense !

Et la croissance, comme nous l’expérimentons malheureusement depuis 30 ans, ne s’obtient pas avec le « respect des engagements européens », les plans de convergence ou de rigueur, les frontières ouvertes à tous vents , et les « marchés » financiers comme régulateurs !

La croissance ne se fait pas sans une volonté nationale inébranlable, sans une ambition farouche pour la France et les Français, sans la solidarité de tous et sans la mise au pas de quelques uns !

De cela, sachez vous souvenir aux prochaines échéances électorales !

Alors combien de gogos encore ?

Katsumoto

Les 750 milliards € à peine annoncés pour le sauvetage de l’euro, l’ephémère euphorie boursière n’aura duré qu’un jour, tandis que le doute gagne les esprits.

Evidemment, car  l’argent ne fait pas le bonheur s’écrient les euro babas ! Il faut donc  renforcer la gouvernance de l’Europe, c’est à dire intégrer plus encore, marier les intérêts du loup et de la brebis, faire que 16 pays de l’eurozone et 27 de l’UE marchent d’un même pas....

Une fois encore la fuite en avant devant l’impossible tâche est la seule voie imaginée par des gouvernements et des oppositions officielles usés idéologiquement, empêtrés dans leurs engagements passés, que nul échec ne semble contraindre à quitter l’utopie.

Que se passe t il sous nos yeux ?

La France vient d’annoncer une croissance nulle sur le premier trimestre après un recul de 2,5% en 2009 et une stagnation en 2008.

A bout de souffle, sous perfusion, on propose de faire une saignée en réduisant les déficits budgétaires réduisant ainsi la demande publique donc la consommation interne quand on ne sait plus profiter de la demande extérieure comme en atteste notre colossal déficit commercial de 43 milliards €, c’est à dire 277 milliards de Francs !!

L ‘UMP et le PS , quelques soient les bisbilles d arrière cuisine politicienne, sont en phase sur le diagnostic erroné pour avoir conjointement mené la France dans l’impasse où elle se trouve, pour avoir trahi les intérêts du pays sur l’autel de leur pensée unique neo libérale et européenne, pour n’avoir pas respecté la volonté populaire.

L’Allemagne, dont l’industrie seule source de richesse créatrice caracole en tête de l’Europe, prépare la gestion de sa décroissance démographique en misant tout sur la demande extérieure, et en prenant les mesures nécessaires à la maitrise d’un endettement qu’une population déclinante ne pourrait assumer demain.

Ayant imposé à des partenaires sans consistance, en premier à une France depuis longtemps dirigée par les élites du renoncement, ses intérêts avec une monnaie et un pacte de stabilité à la botte, il ne lui reste qu’à leur  imposer la mise sous tutelle plus ou moins officielle de leurs  finances .

C’est ce que de fait, nous le verrons bientôt, Mr Sarkozy  a concédé le week end dernier à Mme Merkel en échange du plan de garantie des dettes souveraines.

L’Angleterre enfin, seule autre nation avec l’Allemagne, qui n’ait consenti à l’ UE que ce qui pouvait la servir, ploie sous les dettes et un système financier voyou qui s’est substitué à  l’industrie ,  mais a conservé la liberté monétaire qui lui permettra de relancer son économie.

Mr Cameron , conservateur eurosceptique, fera sentir très rapidement à l’Europe tout ce que la devise britannique « je maintiendrai » signifie, et le « begnin neglect » que lui inspire toute forme de supranationalité.

De même, la City et ses traders peuvent dormir en paix …

L’Italie voit sa créativité et le dynamisme de ses milliers de PME rongés par une monnaie surévaluée, et continue de se financer à crédit, heureusement principalement grâce à l’épargne nationale.

Ces différences structurelles, ces divergences d’intérêt et de cultures, sans même parler de l’Europe Centrale ou de la péninsule ibérique, illustrent à elles seules, l’impossibilité d’une gouvernance commune entre grands pays qui ne respecterait pas les intérêts fondamentaux de chaque nation.

C’est pour trouver une voie partagée ou bien pour sortir résolument de cette impasse qu’il faut une France courageuse.

Sinon la gouvernance de l’Europe ne sera que celle de l’Allemagne et  tôt ou tard cette Europe éclatera.

C'est le défi qu il faut se préparer à affronter.

Katsumoto

Nous y voici donc…. Le Premier Ministre, paniqué par la crise grecque, prépare un plan d’austérité pour 2010 – 2012. On va donc tenter de réduire de 10% les dépenses courantes de l’Etat sur 3 ans.  

Qu’en penser ?

 Sur le fond, la réduction des dépenses publiques n’est évidemment pas une mauvaise chose, si et le «si » est là où se cache la différence, elle est ciblée sur les gaspillages de ressources et si elle s’accompagne d’une politique agressive de croissance.  

Or que se passe t il ?  

Ce même jour, on nous a annoncé que le déficit des échanges extérieurs de la France pour les 12 derniers mois a été de 43 milliards € ce qui représente 2% du PIB.

Compte tenu des prélèvement publics en France, c’est près de la moitié de cette richesse , soit 21 milliards € qui sont partis en fumée pour les caisses de l’Etat et de la Sécurite Sociale !

Comme dans une entreprise bien gérée, la maitrise ou la réduction des coûts ne crée de la valeur sur le long terme que si elle s’accompagne d’une stratégie de développement et de prise de marchés.

Si le discours entendu de durcissement du « pacte de stabilité », et d’ économies recherchées en tirant plus ou moins au hasard sur les « niches » fiscales se confirme, force sera de constater que le gouvernement de ce pays reste irrémédiablement myope et capitule sans lutter sous la pression des « marchés » plutôt que de mettre en place une stratégie de retournement.

Quel serait en fait le chemin étroit , mais inévitable, de ce retournement ?

En premier lieu , partant de l’environnement qu ‘il faut modifier sans quoi nos mesures nationales d’économies n’aboutiront qu’à l approfondissement de la crise, il faut urgemment se mettre autour de la table avec l’Allemagne et les principales économies de l'UE pour négocier, si cela reste possible, une révision radicale de la politique monétaire , du pacte de stabilité, et des régulations pour redonner à l Europe une volonté de puissance.

Il faut dire très clairement que l’Europe monétaire telle qu’elle a été conçue, l’Europe libérale ouverte à tous les vents de la mondialisation, se meurent.

Il faut dire à l’Allemagne en tout premier qu’il y va de son intérêt bien compris de participer au changement du cours des choses.

En clair, le pacte de stabilité doit devenir un pacte de croissance dont découle une politique de change de l’euro à 180° de celle qui est suivie depuis la création de la monnaie unique : l’euro doit aider nos entreprises à conquérir des parts de marché et à résister à l’invasion des produits des pays à monnaie faible et coûts du travail trop bas.

Laisser filer la monnaie c’est aussi le moyen de réduire le poids de l’endettement et de ses effets déflationnistes sur nos économies .

Réduire le coût du travail enfin en Europe, en allégeant les charges pour stimuler l’emploi mais sans appauvrir, contrairement au dogme libéral, la qualité des couvertures sociales ce qui ne ferait que déprimer la consommation.

Cela signifie faire supporter aussi aux importations une part des coûts : voilà pourquoi , il convient de mettre en place partout et rapidement dans l’UE une TVA sociale qui s’appliquera aux produits et services quelle qu’en soit la provenance, et qui participera à combler nos déficits sociaux.

En second lieu, et en même temps, il convient de négocier avec nos partenaires des mesures de régulation immédiate des marchés financiers avec trois éléments essentiels:

     - Transformation des prêts d’Etat ou des garanties données aux banques en prises de participation et entrée aux conseils d’administration de la puissance publique , seule garante des intérêts collectifs.   

     - Scission des activités de banque d’investissement et de banques de dépôt, augmentation des réserves obligatoires des premières, et des garanties pour toutes les opérations sur marchés à terme.

     - Taxation exceptionnelle de 100% des profits des activités de banque d’investissement réalisés en 2009 dans l’UE et affectation à la réduction des dettes des plans de relance car les incendiaires doivent être les payeurs.

Si tout cela finit par faire consensus dans l’urgence , alors , bien sur , il faudra voter rapidement la modification des traités.

Si tel  ne devait être le cas, alors il faut faire entendre à l’Allemagne que la France prendra les mesures qui s’imposent, dans le calme, mais sereinement et c’en serait fini de la zone euro.

Bien entendu, cette phase européenne d’un plan de redressement ne nous exonèrerait pas de mesures d’austérité sur la dépense publique nationale, mais celles ci seraient, en quelque sorte ,compensées par le retour progressif de notre dynamisme économique.

Evidemment, il y a dans ce pays de multiples gaspillages à commencer par ceux qui proviennent d’un empilage absurde d’administrations centrales, régionales, départementales, communales, où l’organe créant la fonction, il génère aussi des dépenses dont l’utilité reste à démontrer.

Alors pourquoi ne pas consulter les Français par référendum sur une réorganisation l’Europe et une réforme de l’Etat adaptée aux circonstances ?

Voilà qui pourrait remobiliser un peuple que tout porte à l'abandon!

 Mr, Fillon, la politique de la France « ne se fait pas à la corbeille » (De Gaulle ) !

Katsumoto

Nous y voici comme l'attendaient "les marchés" qui comptent bien se "refaire" un peu  au passage..

La Grèce ne peut plus honorer ses échéances sans le secours de l'Europe et du FMI et doit emprunter à des taux usuraires sur le marché.

Criblée de dettes la Grèce l'est incontestablement, résultat d'une gestion laxiste des gouvernements successifs, de la fraude fiscale à grande échelle , et d'une économie terrassée par un euro au costume démesuré pour elle.

Si la Grèce avait conservé la drachme que se serait il passé?

Il se serait passé ce qu 'il est toujours advenu en ce pays depuis sa jeune indépendance.

Gestion laxiste certes et inflation, mais croissance, et lorsque les déséquilibres devenaient insupportables pour la balance des paiements, dévaluation de la monnaie  accompagnée d'une cure d'austérité.

Les choses rentraient dans l'ordre pour quelque temps, l'élève n'était pas "vertueux",  bien que guère moins que les USA, mais il ne mourait pas entrainant toute la société dans la tragédie.

Dans le cas présent, la Grèce, malencontreusement entrée dans la zone euro alors que chacun connaissait ses vicissitudes historiques, a cru s'abriter derriere une monnaie forte que son économie ne pouvait supporter.

La Grèce s'est imaginée pouvoir porter un deutschemark et se meurt d'asphyxie, réduisant au désespoir sa population!

Inflation falsifiée au passage à l'euro qui fit que les prix en drachme devinrent les prix dans la nouvelle monnaie avec pour conséquence immédiate la fuite des touristes , une des principales sources de devises du pays, vers des voisins plus attractifs comme la Turquie.

Si l'on ajoute des exportations en berne à cause de productions devenues trop chères,une  consommation intérieure étouffée , il ne reste, ne pouvant ajuster les prix ,donc les échanges, par la monnaie, que l'austérité trop explosive socialement ou l'endettement.... et le mauvais tour est joué!

La Grèce, sauf à devenir un protectorat que sa conscience nationale refusera, sortira de toutes façons, tot ou tard,  de la zone euro. Nul ne peut en douter!

Puisse le destin ne pas lui infliger, dans le désarroi, de remettre son désespoir entre les mains de quelques aventuriers!

Reste  surtout  que la Grèce  n'est que le premier domino à tomber, tant les faits économiques sont têtus et se moquent des constructions de l'esprit.

Une monnaie n 'est, et ne peut être, que le reflet d'une économie dont elle doit servir les intérêts.

Aucun des pays du Sud de l'Europe, aucun des pays d'Europe Centrale, et pas même la France ou la Belgique déjà au bord de l'implosion, ne peuvent supporter une monnaie qui  n'est autre que le Deutschemark.

Le moment approche de la fin de l'utopie, d'autant que l'Allemagne a inscrit le gel de la dette publique à compter de 2016 dans sa Constitution pour l'Etat Féderal et à partir de 2020 pour les landers, ce qui peut se concevoir dans un pays dont la population va diminuer.

Ce ne sera pas possible en revanche dans un pays à la démographie dynamique comme la France.

Les divergences naturelles, structurelles, culturelles  nationales prendront leur revanche d'autant plus violemment qu'elles auront été longtemps ignorées.

Alors plutot que subir l'effondrement de la zone euro , ayons le courage de la réformer ou d 'en organiser  la fin à froid!

Mais il y faut du courage, et particulièrement celui d'affronter l'Allemagne!

Ce devrait être le rôle de la France, dans l'amitié certes mais aussi dans la  fermeté, avec l'appui du reste de l'Europe!

 Katsumoto 

Le COR, commission "d'experts" chargés d'analyser l'avenir du système des retraites par répartition vient de rendre un rapport volontairement alarmant, sans que l'on puisse dire irréaliste, sur les déficits attendus "toutes choses égales par ailleurs": 100 milliards € de déficit vers 2050! 

Conclusion: il faut réformer, ce qui dans le langage gouvernemental signifie généralement regrésser...

Evidemment ,chacun comprend que  100 milliards € , c'est une somme ....les retraités s'attendront donc à voir réduites leur pensions, les actifs en milieu de carrière se résigneront à travailler aussi longtemps que le patronat voudra bien leur octroyer un job, et les jeunes n 'oseront  plus y songer puisqu' avant de pouvoir sortir de la vie active  il conviendrait déjà de pouvoir y entrer. 

Mais s'agit il d'une fatalité à laquelle nous n'aurions pu nous soustraire? 

Et si ce n'est le cas, nous reste t il au moins quelques degrés de liberté pour corriger partiellement ces tristes perspectives?

Sur le premier point, nul doute qu'il n'était pas fatal de ramener de 65 ans à 60 ans la retraite au debut des années 80: les previsions démographiques n 'était pas sensiblement différentes d'aujourd hui, et chacun était informé de l'arrivée prochaine du papy boom.

En réalité, François Mitterand et l'ensemble de la gauche,  ont choisit ce thème dès les années 70  parce qu'il y ont vu un slogan fantastique  pour conquérir les votes dans le cadre du Programme Commun de rasage gratis qui servit de bible à la coalition socialo communiste.

Et cela a marché!

C'est bien pourquoi le PS ,qui est plus un lieu de rêverie que d'imagination, se contorsionne ces temps derniers pour expliquer qu'il faut faire quelque chose et qu 'il le fera certainement si d'aventure il arrive au pouvoir, tout en chantant que 60 ans ce n'est pas si grave, mais que  quand même... et bla bla bla..

Bla bla bla, permet  d'éviter de  remarquer que 1% de croissance supplémentaire du PIB français cela représente environ 20 millards €  par an ,et que la croissance anémique maintenue depuis le début des années 80 pour  cause de  construction de  l' Europe monétaire  représente au total  un manque à gagner pour la richesse nationale d'environ 500 milliards € !

Par charité , n'allons pas jusqu'à compter ce que cette richesse là aurait mesuré en termes d'emplois et donc en termes de cotisants  supplémentaires aux régimes de retraite !

Mais observons tout de même que le COR aurait probablement tiré des conclusions sensiblement différentes si nous ne nous étions pas fourvoyés dans notre coûteuse Europe monétaire et ouverte.

Evidemment nos chers socialistes  partagent cette responsabilité là avec leurs partenaires de l'UDF, du RPR et de l'UMP.... alors soyons justes , les coquins sont de tous bords!

Justement puisque nous parlons de coquins, il faudrait mentionner le patronat qui avec la complicité des pouvoirs publics toutes couleurs confondues et aussi des syndicats a fait feu de tous bois en matière de préretraites poussant à la sortie, sauf bien sur au sommet des entreprises, les salariés  les plus "vieux" c 'est à dire ayant passé les 50 ans.

Bien évidemment , c'était, disait on, pour maintenir l'emploi des plus jeunes qui présentaient l'avantage  en réalité de coûter moins que leurs ainés, voire  de permettre de remplacer des CDI par des CDD.

On sait ce qu'il est advenu des promesses: le chômage n'a cessé de progresser en même temps que la précarité, et la collectivité a pris en charge une part notable des préretraites accroissant les déficits.

Alors que peut on faire aujourd hui?

Evidemment plus le temps passe , plus le manque de croissance cumulé d'année en année se fait et se fera sentir sur le niveau de vie des Français, et la question des retraites n 'en est qu'une des illustrations.

Une fois encore nous dirons ici qu'il n est point de salut en ce domaine comme en d'autres sans une remise en cause profonde d'une Europe libérale ouverte sans restrictions aux pays à bas coûts et dotée d'une monnaie trop forte.

Poursuivre dans cette voie c'est à terme la mort programmée des retraites par répartition et de la solidarité entre générations au profit d'un système par capitalisation que le Medef rêve d' imposer sous la pression des assureurs et des banquiers.

Une fois admis qu'il n'est pas possible de répartir des richesses qui ne sont pas créées, alors il convient d'en tirer les conséquences et d'abord au niveau de l'Europe.

Ceci n'exonère pas, au point ou en sont les choses ,de rationnaliser notre système car la durée de vie  s'est allongée, mais  cela doit se faire avec bon sens et justice.

Revenir à 65 ans comme âge légal de la retraite n'est acceptable que sous la condition expresse que les seniors ne soient plus exclus du monde du travail , ce qui suppose une  révolution culturelle dans les entreprises et dans la société française.

Dès lors, il va de soi que ce changement ne peut  s'inscrire que  sur  longue période et doit faire l'objet d'un contrat clair avec les entreprises: l'âge de la retraite reculera parallèlement et dans la même proportion que l'emploi des seniors progressera.

Du côté secteur public, il n ' y a pas lieu évidemment, dans un souci d'équité et alors que l'emploi à vie est garanti, de maintenir un système distinct de celui du privé: même date de départ, même nombre d'années de cotisation, même mode de calcul des pensions.

Changer d 'Europe pour retrouver l'indispensable croissance , remettre en cause l apartheid des seniors face à l'emploi, aligner le public sur le privé, voilà les pistes à suivre!

Sot qui compterait sur les coquins et copains qui nous ont conduit là où nous sommes pour les emprunter!

Katsumoto