40 ans en ce jour que par 52,42% de NON  contre 47,58% de OUI, les Français rejetèrent la réforme des Régions et du Sénat , entraînant la démission immédiate du Général de Gaulle.

Si chacun  peut mesurer en contrepoint avec  les référendums ultérieurs, la distance qui sépare De Gaulle des ses successeurs en terme d’éthique , d’honneur, et de respect de la volonté populaire , là n’est pourtant pas l’essentiel.

De Gaulle a toujours  été en avance sur son temps : avant guerre en préconisant les forces blindées, après la défaite de Juin 1940 en prévoyant contre toute évidence que le Reich serait vaincu, à la fin de la guerre en préparant à Brazzaville l’émancipation des colonies en même temps que celle des femmes par le suffrage universel, puis en 1960 la décolonisation de l’ Afrique Noire et  déjà l’indépendance de l’Algérie.

De même , après la secousse de mai 1968 qui l’a surpris comme chacun, il a compris que la France jacobine , rurale , où l’autorité s’exerce de haut en bas sans partage dans ses institutions comme dans ses entreprises ne correspond plus à la réalité d’un pays qui a formé sa jeunesse comme jamais auparavant, ni aux exigences d’un monde où les grandes choses sont désormais produites  par des équipes.

C’est pourquoi, il engage en 1969 son grand projet sur la participation qui lui paraît tout aussi essentiel à l’avenir de la France que le furent la France Libre ou la décolonisation.

De quoi s’agissait il en ce 27 Avril 1969 ?

D’un côté de constituer des régions dotées de pouvoirs décentralisés réels, avec des conseillers territoriaux élus au suffrage indirect représentant les communes et des représentants des forces vives du pays ( syndicats représentatifs, patronat etc…)

De l’autre de réformer le Sénat, Assemblée de notables à dominante rurale héritée du passé, en  regroupant la voix des nouvelles régions et des forces vives de la Nation.

Le Sénat dans sa nouvelle posture remplit un rôle d’orientation de décisions de l’Assemblée Nationale voisin de ce qu’il est actuellement dans la forme  mais plus éclairé dans le fond. Compte tenu de sa nouvelle composition , il  ne peut plus participer au vote des réformes constitutionnelles.

Alors on connaît la suite…

La Gauche qui devrait soutenir cette réforme n’en veut pas, car elle n’en est pas l’auteur et Mitterand ressasse ses viscérales rancoeurs vichyssoises à l’égard d’un homme face auquel il se sent si médiocre.

La Droite incarnée par Pompidou renacle, celle de Giscard trahit , et les notables du Sénat et d’ailleurs crient une fois de plus au coup d’Etat quand on leur demande de partager une parcelle de leurs prérogatives.

L’Extrême Droite piaffe de régler ses comptes de la collaboration à l’OAS.

Il n’est pas jusqu’au puissant lobby pro-israélien qui n’a pas digéré la condamnation d’Israël en juin 1967 qui ne se prépare à régler les siens.

On se souviendra quand  même que la maigre victoire du NON ne fut probablement acquise que grâce à Giscard qui trahit en dernier lieu, s’ouvrant ainsi la voie d’une Présidence de la République qui  marquera aussi, en 1974, le début du déclin de la France et des renoncements en Europe.

« Nous avons battu les Allemands, nous avons écrasé Vichy, nous avons empêché les communistes de prendre le pouvoir et l’OAS d’abattre la République, nous n’avons pas pu apprendre à la bourgeoisie le sens national » C.DE GAULLE ( à Michel Debré le 27/04/1969)

Quel fut le résultat de tout cela ?

Il fallut attendre près de 15 ans pour une véritable réforme régionale, bien moins ambitieuse, bien plus coûteuse avec ses conseils généraux, régionaux  et ses gaspillages budgétaires..

Mais la France est restée centralisée, les forces vives du pays ne sont pas associées au développement local, les régions françaises n’ont aucun poids face aux landers allemands, aux régions espagnoles ou italiennes….et le désert français , avec les délocalisations, ne fait que s’accentuer.

Le Sénat quant à lui  est resté ce qu’il est : une chambre de notables relativement inamovibles, essentiellement consultative, sauf pour les réformes constitutionnelles , servant de garde fous aux humeurs que les Français expriment à l’Assemblée Nationale.

Bref la participation des citoyens n’a guère progressé : bien au contraire , le Sénat permet à un exécutif frileux de se passer de  leur vote pour amender la Constitution selon ses intérêts ou son bon plaisir.

Enfin, la participation en entreprise qui devait être la suite logique de cette réforme de l’Etat est tombée dans les oubliettes sur l’autel des corporatismes ou du libéralisme…on en mesure aujourd’hui le prix avec les délocalisations, les affaires Continental  et autres scandales de gouvernance.

Bref, les Français, trompés par les uns, amadoués par les autres,  ont raté  la chance de prendre en main leur destin !

Les conséquences s’en font sentir rudement aujourd’hui partout où le pouvoir est confisqué, détourné, sequestré.

 40 ans après ces réformes sont  plus que jamais d'actualité. 
 

Katsumoto

Mme Alliot Marie vient de déclarer qu’il importait peu que 98000 permis de conduire aient été supprimés en 2008 : la fin justifiait les moyens pour passer sous la barre des 4000 morts sur la route.

Présenté ainsi, il ne reste qu’ à applaudir des deux mains.

Pourtant la réalité est sensiblement moins rose, et peut être moins noble  qu’il n’y paraît.

Les 98000 suppressions ont généré environ 50 000 chômeurs supplémentaires puis qu’on estime que plus d’une suppression de permis sur deux conduit à une perte d’emploi.

Bien entendu, la ministre évite d’en parler  puisqu’un automobiliste qui perd son permis est selon ses termes «  un délinquant de la route » ( sic).

En réalité, chacun sait que qui roule beaucoup par son métier( 40 000 ou 60 000km/an) est  forcément très exposé à la multiplication des contrôles, et que sans commettre d’infractions lourdes, il peut assez rapidement voir son capital points fondre.

Des sénateurs et députés qui se sont émus à juste titre des conséquences fâcheuses d’une réglementation routière devenue hystérique, ont proposé que les petites fautes, notamment les petits excès de vitesse ne soient plus sanctionnés par une perte de points.

Sans succès !Vous êtes automobiliste donc délinquant présumé !

En vérité derrière la louable intention de sauver des vies, se cache malencontreusement une juteuse affaire pour un Etat et des collectivités locales assoiffés de ressources pour combler leurs déficits.

Chaque radar se rentabilise en moins d’un an, et les fonctionnaires de police, comme révélés par plusieurs quotidiens, reçoivent des objectifs quantitatifs d’infractions à relever.

L ‘Etat , encouragé par le lobby de la sécurité routière et les  écolos des certaines grandes mairies , pratique un racket légal des automobilistes officiellement au nom de la sécurité des personnes et plus discrètement aux nom de ses problèmes financiers.

Ce racket n'est pas nouveau puisqu'il y avait déjà la taxe sur les carburants qui représentait 85% de leur prix, mais il a franchi un nouvel échelon avec la multiplication des radars.
 

Aussi pour échapper au harcèlement sécuritaire, choisissez d’être travailleur sédentaire, fonctionnaire ou retraité, déplacez vous en transports en communs, soyez cycliste avec le privilège très peu sécuritaire mais apparemment toléré  de  pouvoir passer aux feux rouges sans  sanction d’après ce que l’on peut observer couramment  en ville...vive la vélorution!

Bref, puisque utiliser une voiture est en passe de devenir l'égal de détenir une arme, ne travaillez pas plus pour perdre des points … débarrassez vous de votre voiture!

Et en ces temps de crise automobile, envoyez peut être copie de votre prochain PV à Mme la Ministre de l’Economie en précisant  que vous renoncez aussi à renouveler votre véhicule  ( TVA 19,6%..), peu désireux que vous êtes de grossir les rangs des délinquants !

A elle de reverser une partie des primes perçues par sa collègue de l'Intérieur pour renflouer demain PSA ou Renault! 

Katsumoto

Deux réunions des grands de ce monde ont donc monopolisé l’attention  en ce début de printemps.

Le G20 d’abord qui, pour la première fois associait, les nouvelles puissances aux anciennes pour trouver les moyens de sortir d’une récession aux effets mondiaux  et interdire qu’à l’avenir les mêmes causes produisent les mêmes effets.

L’entrée en scène des nouvelles puissances d’Asie, du Moyen Orient, d’Amérique du Sud et d’Afrique est une preuve indéniable de réalisme de la part des anciens mondes d’Europe et d’Amérique et une source d’espoir pour l’avenir.

Chacun prend donc acte que la gestion des affaires  ne peut ignorer la Chine, l’Inde, le Brésil, les Emirats, et bien d’autres, et que sans partage des décisions il ne peut y avoir que confrontation.

Ainsi en va t il de toutes choses humaines !

Ensuite, le renforcement des moyens du FMI peut permettre d’apporter assistance aux pays que la banqueroute menace, si toutefois ses experts acceptent d’abandonner les théories libérales qui ont contribué à ruiner un peu plus l ’Afrique ou l’Amérique du Sud.

Enfin le principe accepté d’une régulation des marchés financiers en même temps que d’un assainissement des paradis fiscaux va dans le bon sens.

Le succès médiatique qui s’en est suivi, sera t il pour autant suivi d’effets ?

Un certain nombre d’observations doivent inciter à la vigilance.

Et d’abord en Europe qui ,en tant qu’institution fut la grande absente, ce que nul ne saurait vraiment regretter.

Car enfin, parmi les paradis fiscaux plus ou moins fréquentables sont  cités la Belgique, pourtant siège de l’Europe institutionnelle, et le Grand Duché dont le premier ministre est si influent dans les instances communautaires,  sans parler de l’Autriche , et de quelques autres états croupions européens à vocation purement  fiscale.

L’Europe bruxelloise si sourcilleuse sur des règles de concurrence qu’elle accepte de voir  détournées  par les magouilles fiscales de tel ou tel, peut elle défaire demain ce qu’elle a protégé hier ?

La question se pose de la même façon sur les changes.

Va t elle demain s’opposer aux protectionnisme des autres, de tous ceux qui manipulent leurs monnaies pour stimuler leurs économies à nos dépends : Grande Bretagne, Danemark, Pologne pour l’UE, Chine, USA, Japon, Inde ?

Est ce possible alors que la BCE vient  chichement, en pleine récession,d’ abaisser d’un quart de point son taux d’intérêt référent , maintenant un coût de l’argent très supérieur à celui des USA, du Japon, de la Grande Bretagne ?

En réalité, les changements nécessaires ne se feront une fois de plus sur ce continent que  par l’accord des grands pays, et en particulier par la volonté de la France et de l’Allemagne.

Il en va évidemment de même hors d’Europe.

Qui peut croire que la Chine ait la volonté d’agir quand les USA ont besoin de ses surplus en dollars , quand elle poursuit l’affaiblissement du Yuan, et quand ni Hong Kong, ni Macao ne sont inclus dans les paradis fiscaux ?

Non, la Chine a un dessein de leadership mondial, revanche d’un siècle d’ humiliations passées,  qu’elle n’abandonnera sous aucun prétexte.

Qui peut croire qu’aux USA mêmes, les forces qui ont profité de la cavalerie de ces dernières décennies , du règne du pétrole et du dollar,  sont défaites au point de céder le terrain à la réforme d’un  capitalisme qui a fait leur richesse et leur puissance ?

Non, ces forces sont déjà entrées en résistance et attendent, tapies dans les centres de décision  de ce grand pays, que le charme des Obama s’émousse , vacille et finalement s’épuise.

L’Histoire ne se fait qu’exceptionnellement en un jour .

 Le G20 était indispensable pour redonner la confiance au monde : il ne peut transcender d’un coup  l’histoire, la culture, les ambitions et les forces antagonistes.

Il n’en va évidemment pas de même de l’Otan qui est apparu pour ce qu’elle était : une alliance militaire du passé survivant à la disparition de la menace soviétique pour servir les intérêts d’une Amérique qui n’accepte pas , à l’instar de tous les empires, de voir son rayonnement décliner.

Derrière les amabilités et les sourires d’Obama, il y a toujours Oncle Sam, certes un peu moins Big Brother que du temps du petit Bush.

Prenons en pour preuve ce souhait insistant d’Obama, qui connaît pourtant sa géographie,  de voir la Turquie entrer dans une Europe qui se confondrait avec l’Otan.

Ceci en dit long sur sa vision de l’Europe qui fait mine de se rêver ici ou là alliée majeure et respectée, partenaire indépendante de l’Amérique.

Certes nous sommes alliés des USA, et nul ne saurait raisonnablement discuter cela.

Mais il eut été heureux que notre Président , à l’ego flatté par le leadership dont le gratifie Obama, dise tout net à son cousin Barack que l’Europe a déjà l’Angleterre et lui fait volontiers cadeau de la Turquie.

Le fit il ?

De même lui expliqua t il que si les superpuissances nucléaires sont totalement en droit de réduire leur gigantesque arsenal comme le souhaite Obama, celui très modeste de la France restera en tout état de cause en dehors du débat ?

Le fit il ?

On voit bien que sous les lauriers tressés pour séduire , pointent les épines auxquelles risquent de s’accrocher demain les illusions.

Mais ne savons nous pas déjà qui sont les illusionnistes?
 

Katsumoto

Les bonus indécents , les stocks options qui pleuvent, et les parachutes dorés dont bénéficie une poignée de dirigeants de grandes sociétés soulèvent l’indignation d’un pays accablé par les fermetures d’usines, les délocalisations et les plans sociaux.

Alors de gauche à droite chacun gesticule,  rivalise de coups de menton , de mises en garde solennelles , de colères d’opérette,  jamais suivis d’effets.

Mme Parisot brandit la charte éthique du Medef qui n’est qu’illusion, Mr Sarkozy menace son carnet d’adresses .

Chacun prétend  moraliser le capitalisme !

S’agit il des avantages des dirigeants du CAC  et des rémunérations de dirigeants des PME ? s’agit il d’empêcher les plans sociaux  et délocalisations ? ou encore de la pollution de la planète ?

Une fois de plus la classe politique française prétend résoudre les problèmes de société par une loi.

Ce sera donc un décret interdisant les stocks options dans les entreprises assistées par l’Etat, ou encore une loi sur la répartition des bénéfices.Tant mieux pour la prise de conscience, mais  assurément insuffisant.

Tout cela ne sera qu’habillage, rapidement vidé de son contenu s’il y en a un , par des lobbys patronaux et par les hauts fonctionnaires des grands corps de l’Etat que le système actuel avec ses passerelles peut enrichir à bon compte en pantouflant dans le privé.

La réalité est que les entreprises sont toutes différentes, et que jusqu’à preuve du contraire , nous n’avons pas l’intention de nous refermer sur nous mêmes tel Cuba.

Dès lors, le monde des entreprises dans un environnement international  mouvant est trop complexe pour être légiféré de l’Elysée comme autrefois de Versailles sauf à ne faire qu’une loi d’apparence.

Il est illusoire de vouloir gérer la complexité d’une manière unique et globale.

Oui, telle PME peut consentir des stocks options, voire un parachute doré pour attirer des compétences pointues qu’elle ne pourrait offrir.

Oui, puisque nous sommes dans un monde de compétition, telle ou telle entreprise peut avoir à réduire ses effectifs voire à délocaliser pour survivre ou se développer sur de nouveaux marchés

L’angélisme peut être populaire, mais ne fait qu’habiller l’illusion.

Alors que peut  faire , que doit  faire  l’Etat ?

D’abord au niveau économique, faire en sorte notamment dans le cadre de l’Union Européenne , que cesse le dumping fiscal et social de certains membres actuels, favoriser une politique monétaire qui aide nos entreprises au lieu de les pénaliser.

Une concurrence loyale, voilà le cadre général nécessaire.

Nous en sommes très loin puisque nous nous sommes laissés enfermer dans les rêves de pouvoir et l'ultra libéralisme de Bruxelles.
Ce sera un des enjeux des élections européennes prochaines .
 

Ensuite au niveau des entreprises, notamment celles du CAC, imposer effectivement par la loi, la représentation des salariés avec voix délibérative dans les Conseils d’Administration ou de Surveillance à l’exemple de la cogestion allemande.

Cette loi peut imposer que les rémunérations des dirigeants, notamment pour la partie variable et avantages complémentaires, soient approuvées à l’unanimité des administrateurs.

Dès lors, les salariés de l’entreprise seront associés aux décisions, et il leur reviendra d’apprécier si telle ou telle disposition, bonus ou stock option, ou parachute se justifie ou non beaucoup mieux qu’une loi de toutes façons révisable  comme le fut l’autorisation administrative de licenciement.

Qui mieux qu'eux d'ailleurs qui vivent avec l'entreprise , peut apprécier le bien fondé particulier de telle ou telle disposition? 

En accompagnant cela de la transformation de la participation en actions de l’entreprise, on associera aussi les administrateurs représentants des salariés à l’approbation des stratégies proposées .

Faisons confiance aux hommes de l’entreprise pour soutenir les bons choix avec perspicacité et courage  puisqu’il y va de leur avenir dans le long terme!

C’est ainsi, avec le contre pouvoir des salariés associés au développement que l’on parviendra à refréner les appétits spéculatifs des mercenaires de tous poils , à mieux protéger l’environnement,  tout en imprimant une nouvelle dynamique entrepreneuriale.

Voilà ce que devrait être le dessein des politiques et des syndicats !

Voilà ce que doit être la rupture tant invoquée!
 

Une France dans une Europe économique assainie, et des salariés associés à la gestion des grandes entreprises , voilà la voie du progrès , voilà le chemin pour rebondir après la crise!

Ayons  la "banane" pour le faire!

Katsumoto 

On avait presque oublié qu'il avait fait les Hitler Jügend notre bon pape allemand!

Mais, sous sa benoite allure,  l'homme a peut être moins changé qu'il n' y  parait.

Après avoir envisagé de  sanctifier Pie XII, celui qui fut si discret pendant la Seconde Guerre Mondiale, puis  réintègré ce bon Williamson fidèle si fidèle au premier , il approuve l'excommunication de cette pauvre gosse avortée après avoir été violée par son beau père.

Le Vatican est désormais aux mains d'un intégriste....islamiste ou catholique? Parce que c'est différent ?

La croix à l'égal du croissant vert... impossible s'écrient culs bénis  et sexes circoncis confondus! Et pourtant, ce pape  se distingue de moins en moins d'un mollah barbu.

Alors puisque notre Président a justifié notre intervention en Afghanistan par le refus des Talibans de scolariser les petites filles, on s'attend à ce que de toute évidence  l'Otan , sous l'influence de la France fille ainée de l'Eglise et dit on de l'Alliance,  envoie ses paras sur le Vatican botter le train des prélats barbus  pour la santé des  petites  filles brésiliennes .
.
Je n'ai rien compris? .....

Katsumoto

 Nous voici donc en train de discuter de la possibilité pour les couples homosexuels d’adopter des enfants, au motif qu’il faudrait mettre la loi en ligne avec les mœurs d’une société dont on  apprend du coup qu’elle serait en voie d’homosexualisation…

Bien évidemment chacun peut librement choisir d’être homosexuel et la société n’a rien a redire à cela , mais on peut s’étonner que la question de l’adoption, si difficile déjà  dans la pratique, pour les hétérosexuels vienne à l’ordre du jour pour les homosexuels !

Pour ce qui est des enfants , la question est sérieuse puisqu’il s’agit de leur avenir et aussi de celui de la société : chacun a pu mesurer directement ou indirectement que la « révolution de 1968 »  avec l’interdit d’interdire et quelques autres modes éducatives a surtout eu pour effets de créer une génération d’enfants rois brouillée avec la discipline et l’orthographe.

Alors faut il que les couples homosexuels qui ont, de fait  et en connaissance de cause, choisi de ne pas  avoir d’enfants exigent de la société de se substituer à la nature ?

A une époque où le respect de cette nature semble à juste titre s’imposer de plus en plus, on peut s’étonner de cette contradiction parfois chez les mêmes qui peuvent être écolos et homos  à la fois!

Plus fondamentalement , a t’on le droit de contredire la nature qui a prévu qu’un enfant avait besoin d’un Papa et d’une Maman si différents à bien des égards , l’un et l’autre se complétant de leurs caractéristiques propres pour donner amour et éducation ?

Nous commençons à peine à mesurer les déséquilibres psychologiques et éducatifs causés par la multiplication des divorces et des familles monoparentales. Faut il favoriser d’autres expériences hasardeuses?

Plus prosaïquement par exemple, comment le gamin qui va à l’école vivra t il que sa « mère » est un « mec » ou que son « père » est une « nana » sous le regard des autres ?

Sans se prétendre  psychologue, quel genre de relation affective équilibrée pourra t il construire pour son futur dans cette famille particulière et quelle vision aura t il du monde ?

Bref, on voit bien que nous sommes sur une boite de Pandore.

La voie de la responsabilité n’est elle pas de dire simplement aux homosexuels qu’ils doivent  s’accepter tels qu’ils sont au même titre que nous les acceptons dans leur intégralité c’est à dire avec les inconvénients de leur état choisi , et qu’ils ne peuvent attendre de la société de leur offrir ce que la nature leur refuse ?

Que l'équilibre et le bonheur des enfants passe avant  l'égoisme des couples, hétéros et  homos confondus, ceux là garantissant cependant mieux, n'en déplaise à ceux ci,  l'avenir  du genre humain!

Katsumoto

Le Président, jeudi soir, a  montré, avec une certaine éloquence, une évolution qui pourrait être essentielle pour la France dans les prochains mois.

Le début du commencement de l'aggiornamento tant attendu, ici et ailleurs,pourrait enfin se faire jour.

Les dogmes passés semblent être en passe d'être remis en cause.

Les délocalisations en Europe ayant pour seul objet de profiter de conditions locales artificielles sont condamnées.
Il est pris acte de la faillite  de la finance internationale et du modèle anglo saxon de développement dans les services. Le jugement porté sur disparition de l'industrie en Grande bretagne pays pourtant pris pour modèle il y a peu encore par Mr Fillon en dit long .
La fin nécessaire du règne du dollar, et de la domination sans partage des intérêts américains sont clairement exprimés.
La nécessité de l'association des salariés aux résultats et au développement des entreprises, sur un pied d'égalité avec l'actionnariat réapparait enfin, après 40 ans d'éclipse, sous forme de la règle 1/3 pour l'investissement, 1/3 pour le capital, 1/3 pour le travail.

Bref, les principales orientations, disons le honnêtement, vont dans le bon sens et chacun ne peut que souhaiter que Mr Sarkozy  mette l'énergie qui est la sienne au service du passage des intentions aux actes.

Pour autant, dans ce processus évolutif, il reste des erreurs d'appréciation notables.

 La délocalisation d'usine automobile citée en mauvais exemple, outre qu'il ne s'agit pas de la Tchéquie, mais de la Slovaquie avec l'usine de Peugeot de Trnava, ne s'est pas faite principalement à cause de la taxe professionnelle mais à cause de la différence des niveaux de salaires , de la politique libérale de l'Europe ,et de son acceptation grotesque par la France.

Prenons acte que le salaire moyen dans la Slovaquie de 2006 était de l'ordre de 500€ par mois.
En revanche, que le gouvernement slovaque qui a choisi le dumping fiscal avec un taux uniforme d'impôt sur les sociétés de 19% contre 33% en France et en Allemagne,et qui bénéficiait d'un avantage de change avec la couronne slovaque,  puisse être autorisé en plus à  offrir pour son usine 360 millions d'euros de subventions à Peugeot , lesquels fonds proviennent principalement de l'Europe , et donc pour partie de la France, était  proprement scandaleux.

Ce cas  illustre que l'Europe, si prompte à sanctionner des distorsions de concurrence entre groupes, s'en moque lorsqu'il s'agit de distorsion fiscale ou sociale entre les Etats qui la composent puisqu'il s'agit de servir le libéralisme qui l'inspire. Ceci doit être remis en cause, sans concession possible.

Concernant les rapports au dollar et à la puissance américaine, si l'analyse sur le fond montre une inflexion sensible, il conviendrait qu'elle ne soit pas en contradiction avec d'autres actes. Or le retour incohérent avec ce qui précède de la France dans l' Otan  augure mal de la liberté de ton et de décision nécessaires pour peser , avec l'appui du reste du monde, sur les décisions futures du G20.

Enfin, pour ce qui est de l'association capital et travail, ce retour au modèle social prôné par le gaullisme est certainement l'annonce la plus importante pour l'avenir de notre société.
Répartir les fruits de la croissance n'est pas seulement justice, c'est aussi reconnaitre que l'entreprise est un tout, et que si l'on veut des salariés entrepreneurs ou entreprenants, il convient de sortir d'un mode de relation que la mondialisation rend toujours plus proche du servage.
Encore faut il aller au bout de la logique, avec la participation des salariés au capital et à la gestion , notamment au sein du conseil d'administration pour les grands groupes.
Encore faut il  être prêt à imposer cette évolution au  Medef et très certainement aux 3/4 de l'UMP,sans pouvoir compter sur l'appui de la gauche et de la plupart des syndicats

En réalité, rien ne sera possible vriament de la part de la  France sur les négociations internationales à venir, sur l'Europe, et dans le pays sur l'association capital travail sans la reconstitution  d'un vaste mouvement gaulliste.

Bienvenue donc à ces déclarations, et  attendons leur traduction dans les actes!

Katsumoto